赢者独取还是平均主义?欧洲足球四大联赛贫富论

  新闻军事文化历史体育NBA视频娱谈财经世相科技汽车房产时尚健康教育母婴旅游美食星座

  2 月18 日,周二。“The winner takes it all, the loser standing small。”(胜者为王败者寇)ABBA 名曲有此金句。却其实,金钱世界固然赢家独取,竞技场上何尝不是胜者为王?

  老毕并非足球迷,但耳濡目染,印象中欧洲四大联赛,香港人的兴趣依次为:英超、西甲、意甲、德甲。香港人看惯英国足球,熟悉大不列颠球星只怕亦远在其他地区之上,球迷对英国足球有着不可理喻的情意结、天长地久的亲切感。

  不过,感情归感情,英超在香港受欢迎程度胜于水准也许更高的西甲,我想还有一个更重要的原因。在财力跟实力可直接画上等号的绿茵场,英超相对西甲没有那么“贫富悬殊”,榜首之争因而较具竞争性,联赛冠军非此即彼的独大局面,在西班牙出现的机会高于英国。

  有两项统计数字,足以印证上述观点:第一,过去20个球季,西甲冠军多达16 次非皇家马德里即巴塞罗那,二强垄断率高达80%;第二,根据《福布斯》综合门票收入、商业赞助、转播权和债务得出的球会价值估算,在全球价值最高10 家球会中,英超劲旅占了半壁江山,多达5队榜上有名。

  从第一点可见,过去二十年西甲宝座八成非此即彼。按照WTA(赢者独取)规律,皇马、巴塞在商业赞助、转播权收益以至从欧联等非本土赛事赚取的收入,其余18 队望尘莫及,导致西甲二强非但富者愈富,雄霸榜首之局亦益发难以打破。

  最能反映这个赢家独取现象的,莫过于西甲赛事转播权的收益分布。以2012/13 年球季为例,皇马和巴塞罗那合共获得3.6 亿欧元转播费,相当于其余18 队的总和。两强独大的局面,近年更有变本加厉之象。

  以对上一个球季数字为准,皇马、巴塞瓜分3.6 亿欧元转播收益,二一添作五,不多不少各得一亿八。其余18 队转播费虽高低有别,但把两强“吃剩”的3 亿余欧元在余下18 家球会中均分,每队所得约2000 万欧元,跟各自拿走一亿八的皇马、巴塞相比,差距大大。西甲第3名与第20名转播权价值自不一样,老毕这样处理,意在彰显该国联赛贫富悬殊,以便分析。

  反观英超,海外转播权收益采取均分制度,即联赛冠军跟包尾大幡所得相等,名副其实“同甘共苦”。值得一提的是,英超本土转播收益分配并非一视同仁,球会所得与联赛排名、出镜次数等因素挂钩,但据闻本土制度不久将来大有可能跟海外制度接轨。

  从英超于《福布斯》10 大价值最高球会中控制半数可见,占球队收入重要比重的转播权,起了举足轻重的作用。曼联、阿森纳、切尔西乃英格兰传统劲旅,上榜不奇。在中东富豪入主后,曼城财力远胜往昔,近年战绩风头,足与同城宿敌红魔鬼并驾齐驱。然而,利物浦在10 大中也能占上一席,却令老毕略感意外。

  以《福布斯》根据收益与债务推算出来的球会价值为准,能跻身10 大的英超以外球会,皆为传统欧洲班霸。皇马、巴塞不在话下,拜仁慕尼黑、AC 米兰、尤文图斯,哪队不是一线家富有球会,刚好填满英超以外其余5个席位。

  这个分布模式说明,英超中下线球会从转播权收益中分享到的财富,远胜欧洲其余三大联赛的同级球队。此一估计若离事实不远,由一两队垄断榜首、财富两极愈演愈烈,并非西甲的独有现象,意德亦不过五十步笑百步。

  反过来看,英超球会转播权收益分布较平均,贫富悬殊没有那么严重,非一线球队“上行流动性”得以改善,赛事竞争性因而大于非英超同级球会。一季中竞逐榜首的球队多达四五支,可观性自然高于西甲一类“独乐乐”的联赛。

  据闻,西班牙国会有意从电视转播权入手,缩窄西甲的贫富差距。占上风的建议是把皇马、巴塞转播权收益于现水平封顶,跟任何对手的差距皆以四倍为限。财富再分配能否为西甲带来英超效应,“独乐乐”变“众乐乐”?

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注